Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/18037 K.2015/4440

Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. ve davacı tarafından katılma yolu ile istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davalı şirketten bakiye karar harç fazla alınmışsa da davalı şirketin kararı temyiz etmemesi nedeniyle bu yanlışlığın bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davalı S.. B..'nın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak temizlik işçisi olarak çalıştığını, iş akdini emeklilik nedeniyle sonlandırdığını iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından 24,30 TL başvurma harcı, 59,80 TL peşin nispi harç, 3,75 TL vekalet harcı ve 214,75 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 302,60 TL harç gideri yatırılmasına rağmen mahkemece 24,30 TL peşin harç ve 59,80 TL ıslah harcı ve 3.75 TL vekalet harcı ile toplamı olan 84,10 TL harcın alınması gereken harçtan mahsubuna karar verilmesi ile davacı tarafından hazineye yatırılan 24,30 TL peşin harç, 59,80 TL ıslah harcı ve 3,75 TL vekalet harcı toplamı olan 87,85 TL harcın davalı Şirketten alınarak davacı yerine Hazineye gelir kaydına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.