Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19838 K.2015/19310

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ücretlerinin iki yıldır düzenli olarak ödenmediği ve son üç ayda da hiç ödenmediği için 05/03/2012 tarihinde iş akdini haklı nedenle kendisinin feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ödenmeyen ücret alacakları bulunduğundan iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafça yapıldığı ileri sürülen 1.000,00 TL ve 800,00 TL olmak üzere iki adet ödemenin neye ilişkin olduğu ve dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davalı işverence, fesih tarihinden önce banka kanalıyla 03.01.2012 tarihinde 1000,00 TL; 06.02.2012 tarihinde de 800,00 TL ödeme yapıldığına ilişkin ekstreler sunulduğu, banka kayıtlarına göre bu ödemelerin “... Mühendislik Makina İnşaat Madencilik Elektrik Otomasyondan gelen havale tutarı” adı altında yapıldığı, herhangi bir açıklama içermediği, karşılık bordrolara bakıldığında bordro tahakkukları ile de uyuşmadığı, imzasız dönem bordroları olan 2011 yılı Aralık ayı bordro tahakkukunun 970,70 TL olup 03.01.2012 tarihinde bankadan yatan paradan 30,00 TL eksik olduğu; 2012 yılı Ocak ayı bordro tahakkuku ise 981,82 TL olup 06.02.2012 tarihinde bankadan yatan paradan 182,00 TL fazla olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, ödemeye ilişkin kayıtlar araştırılmamıştır.

Yapılacak iş; davacının isticvabı ile ödemelerin neye ilişkin olduğunun açıklattırılması, mali müşavir bir bilirkişiden rapor alınarak davacının hakettiği alacak tutarları ile yapılan ödemelerin karşılaştırılması, çıkacak sonuca göre bir karar verilmesidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.