Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20143 K.2015/15336

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 2012 yılı Ocak-Şubat-Mart aylarına ilişkin ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle iş akdini İş Kanunu’nun 24/e maddesi uyarınca haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, iş akdinin feshinin haklı nedene dayanmadığını, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının ücretleri ödenmediğinden İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi gereğince iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında işçilik alacaklarına hangi tarihte faiz işletileceğine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, dava dilekçesinde kıdem tazminatı ve diğer alacaklara (fazla mesai, hafta tatili ücreti, ücret alacağı, prim alacağı) dava tarihinden itibaren kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat, diğer alacaklar için yasal faiziyle ıslah yolu ile arttırdığı kıdem tazminatı ve ücret alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi istediği halde, kıdem tazminatı talebinin tümü için akdin feshi tarihinden itibaren, fazla mesai,

ücret ve prim alacağı yönünden de temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi ayrıca talep dikkate alınarak fazla mesai alacağı ile prim alacağının dava dilekçesi ile talep edilen bölümüne en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faiz yürütülmesi gerekirken doğrudan yasal faiz yürütülmüş olması taleple bağlılık ilkesi gereği hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.