Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20285 K.2015/14867

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı şirket müdürü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, 2 aylık ücret alacağı ve prim alacağı talep etmiştir.

Davalı, davacının alacak iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde kıdem tazminatına dava tarihinden, ıslah dilekçesinde ise temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi istediği halde, kıdem tazminatı talebinin tümü için akdin feshi tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalıdır.

Davacı, kıdem tazminatı dışında talep ettiği diğer alacaklar yönünden (fazla mesai, ücret ve prim alacakları) dava dilekçesi ile dava tarihinden itibaren yasal faiz, ıslah dilekçesi ile arttırdığı ücret alacağı yönünden temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi istediği halde, fazla mesai, ücret ve prim alacaklarının tamamına temerrüt tarihi olan 18.03.2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması, 1086 sayılı HUMK’nun 74. (6100 sayılı HMK’nun 26.) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı ve hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.