Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20468 K.2015/14245

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalen temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının işe iade davası sonucunda iadesine karar verildiği halde işe başlatılmadığını, ödenen kıdem ve ihbar tazminatı düşüldükten sonra bakiye kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında kıdem tazminatının hesaplanması hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin işe başlatılmaması fesih niteliğinde olmakla, işverence gerçekleşen bu feshe bağlı olarak ihbar tazminatı ile süre yönünden şartları mevcutsa kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödenmelidir. Hesaplamalar ise başlatmama yoluyla gerçekleşen fesih tarihindeki ücret ve kıdem tazminatı tavanı gözetilerek yapılmalıdır. İşçiye geçersiz sayılan fesih sırasında kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti ödenmişse, dört aylık boşta geçen süre ilavesiyle son ücrete göre yeniden hesaplama yapılmalı ve daha önce ödenenler mahsup edilerek sonuca gidilmelidir.

Mahkemece doğru hizmet süresi ve kıdem tazminatı tavanı üzerinden sonuca gidilmesi yerinde ise de hesaplamanın ne şekilde yapıldığı, hesaplanan kıdem tazminatı tutarından düşülen damga vergisi miktarı ve mahsubu gereken ödemeler toplamı ayrıntılı olarak açıklanmadan denetime elverişsiz şekilde bakiye kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir.