Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20738 K.2015/22361

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı; iş akdinin işveren tarafından BAMİS Sendikasına üye olması sebebiyle haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücretleri alacağını talep etmiştir.

Davalı; davacının mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle 11-08-07-06-05-04-01.03.2013, 28-27-26-25-22-21.02.2013 tarihlerinde tutulan tutanaklar üzerine iş akdinin 15.03.2013 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı dava dilekçesinde 05.10.2010 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını bildirmesine rağmen mahkemece HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak hizmet başlangıç tarihinin 11.08.2010 olarak kabul edilerek hizmet süresini belirleyip hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda sonuca gidilmesi hatalıdır.