Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20743 K.2015/6150

İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucuda verilen Kısmen Direnme kararı süresi içinde taraf Vekillerince temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü.

... İş Mahkemesinin 14.3.2013 tarih ve 2011/246 – 2013/162 E-K karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, iş bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiş ve Dairemizin 14.1.2014 tarih ve 2013/16368 – 2014/226 E-K sayılı ilamı ile ;

"1-...Davalı delil listesinde gösterdiği tanıklardan açıkça vazgeçmediği halde, 28.11.2011 tarihli ara kararla tanık sayısı sınırlanarak, iki tanık dışında diğer tanıkları dinlenilmeyerek eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-...Davacının ücretinin fesih tarihindeki asgari ücret (796,50 TL) olduğunun anlaşılması karşısında bu miktar üzerinden hesaplamaların yapılması gerekirken 1100,00 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmiş olması hatalıdır.” gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Bozma ilamı sonrası Mahkemece 12.4.2014 tarihli oturumda ara kararı ile “Bozmanın diğer tanıkların da davet edilerek dinlenmesine ilişkin bölümü bakımından usulün 241. Maddesi gözetilerek önceki kararda direnilmesine, bozmanın aylık ücret miktarına ilişkin kısmı yönünden uyulmasına, bilirkişiden bozma ilamına esas ücret miktarının esas alındığı hesap raporu alınmasına,” karar verilmiş ve davacının asgari ücret üzerinden alacakları hesap ettirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece HMK 241. maddeye atıfla davalı tanıkları dinlenmeyerek kısmi direnme kararı verilmişse de. HMK 241. maddesine göre bir kısım tanıkların dinlenilmemesine karar verilebilmesi için ilgili taraf lehine bir kanaat ve sonuca varmak gerekir ki; somut olayımızda davalı aleyhine hüküm kurulan alacaklar da mevcuttur. Şu halde savunma hakkını kısıtlar şekilde davalı tanıklarının dinlenilmemesi hatalıdır.

Tüm bu tespitler karşısında Dairemizin “...Davalı delil listesinde gösterdiği tanıklardan açıkça vazgeçmediği halde, 28.11.2011 tarihli ara kararla tanık sayısı sınırlanarak, iki tanık dışında diğer tanıkları dinlenilmeyerek eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre kısmi direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından,