Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20857 K.2015/21069

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde hastabakıcı olarak çalışırken iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olması nedeniyle yasal ilave tediye ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, emekli olarak iş akdini kendisinin feshettiğini, muvazaanın sözkonusu olmadığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı ve davalı Bakanlık ile dava dışı alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle yasal ilave tediye alacağı ve diğer alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının yıllık izin kullanıp kullanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Somut olayda, dosyaya sunulan izin kullanım formlarına göre davacının imzasını taşıyan belgelere göre 20+12+4 ve 9 gün izin kullanım talepli dilekçeleri ve izni onaylayan imzalı belgeler vardır. Sunulan puantaj kayıtları da izin kullanımını doğrulamaktadır. Davalının bir kamu kurumu olması karşısında bu yazılı belgelere değer verilerek yıllık izin ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken bu belgeler dikkate alınmadan karar verilmiş olması isabetsizdir.

O halde davalı Bakanlık vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.