Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20938 K.2015/18448

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, işverence haklı bir neden olmaksızın iş akdinin ihbarsız ve tazminatsız olarak feshedildiğini, Bölge Çalışma Md. raporuna göre ihbar ve kıdem tazminatının ödenmesi gerektiğini

ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının peşpeşe 3 işgünü mazeretsiz olarak işe devam etmediği, noterden işe davet için ihtar gönderildiği, bu ihtardan sonra da işe gelmediğini ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya içerisindeki Bölge Çalışma Md. raporu, ve tanık beyanlarına göre iş akdinin davalı tarafından haklı bir nedene dayanılmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ihbar tazminatının miktarının ne olacağı noktasında toplanmaktadır.

Davacının, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 827,00 TL ihbar tazminatı talep ettiği, bilirkişinin 1.252,00 TL ihbar tazminatı hesapladığı, davacının miktar artırımı yoluna gitmediği dikkate alındığında; davalı yararına 827,00 TL ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece, 17.07.2014 tarihli rapora itibar edildiği belirtilip rapordaki miktar da aşılacak şekilde 1.827,00 TL ihbar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; dosya kapsamına göre maddi hata olduğu çok açık olan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.