Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21847 K.2015/23357

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının iş akdi devam ettiği halde bir kısım ücret alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, davacının hak ettiği fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal ve genel bayram tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı savunmasında bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Fazla mesai yaptığını ispat yükü işçiye, çalışma olgusunun ispatlanması halinde ücretlerinin ödendiğini ispat yükü ise işverene düşmektedir.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalarda bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.

Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir.

İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda da ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.

Somut olayda, davacı haftanın her günü ortalama 11-12 saat çalıştığını, vardiya defterleri ile sabit olan fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davacının 29.08.2010 – 03.12.2011 tarihleri arası çalışmasına ilişkin vardiya defterleri ve bazı bayram çalışmalarını gösterir çizelgeler dosya içerisinde bulunmaktadır.

Taraflar fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin hesaplanması konusunda iş yerine kayıtlarına dayamışlardır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bazı işyeri kayıtları esas alınmış ise de dosyada bulunan bir çok kaydın dikkate alınmadığı görülmektedir.

Bu yüzden bu belgelerin bulunduğu süre itibariyle bu belgelere göre belgelerin bulunmadığı dönemeler için ise tanık beyanlarına göre talep edilen ücret alacaklarının hesaplaması gerekirken eksik incelemeyle hesap yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.