Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22066 K.2015/22243

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı ücretlerinin düzenli ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının işe devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK. kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak anılan alacakların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ve ücret ile yıllık izin ücreti alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Davacı 05.03.2012 tarihli fesih ve haklarının ödenmesine ilişkin ihtarnameyi sadece davalı ... şirketine göndermiş ve sözkonusu ihtarname şirket tarafından 08.03.2012 günü tebellüğ edilmiştir. Aynı ihtarnamenin diğer davalı ... Genel Müdürlüğüne gönderildiğine dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalı ... yönünden temerrüt gerçekleşmemiştir. Bu nedenle mahkemece asıl işveren konumundaki davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden talep edilen alacaklara birleşen dosyanın dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği halde 08.03.2012 tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.