Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2973 K.2014/6156

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın sendikal faaliyetler nedeniyle feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ise, işletmenin gelirlerinin azalması ve bu azalma neticesinde oluşan küçülme nedeniyle bu yönde alınan ... Yönetim Kurulu Kararı ile işletmeden personel çakırılması durumu ortaya çıktığını, işçi çıkarılmaları performans değerlendirmeleri sonucuna göre yapıldığını, iddianın aksine sendika üyesi olup olmamasının dikkate alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, feshin geçerli nedene dayanmadığını, davacının da sendikal nedenlerle fesih yapıldığını ispatlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde aynen, " karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına" şeklinde, takip eden ... nolu bentte ise bu kez " Davacının yatırdığı 24,... TL başvurma harcı, 24,... TL peşin harcın toplamı olan 48,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verildiği görülmüştür. Gerek 2547 sayılı Yasanın 56/b ve gerekse Harçlar Kanununun 13/j bentlerinde düzenlendiği gibi davalı Üniversite harçtan muaftır.

Davalı Üniversite, yargılama harçlarından muaf olmasına rağmen mahkemece önce harçtan muaf olduğu belirtilip sonra harçla sorumlu tutulması hatalı ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/.... maddesi maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.