Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/432 K.2014/8282

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 01.10.1986-24.03.2009 tarihleri arasında temizlikçi olarak sigortasız çalıştırıldığını, hile ile istifa ve ibraname imzalatılmaya çalışıldığını, davacının imzalamayarak işten ayrıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş isede davacının açtığı hizmet tespit davasının bu davadan tefrikine karar verildiği ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet tespit davasında verilen karar alacak davasında verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespiti davasında verilen kararın kesinleşmesi beklenerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.