Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/435 K.2014/8566

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işyerinde bahçıvan olarak çalıştığını, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının noter ihtarına noterden cevap verildiğini, kendisinin işe davet edildiğini, ancak başlamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, her ne kadar davacı, şef Y.. E..'in kendisine mobing uyguladığı, küfür ve hakaret ettiği iddiası ile kıdem tazminatı talep etmiş ise de bu iddialarının dosyada dinlenen tanıkların beyanları ile ispatlanamadığı, ancak davacının fazla mesai yaptığının dosya kapsamında toplanan delillerle sabit olması ve bunun karşılığının ödenmemiş olmasının işçi tarafından haklı fesih sebebi olduğu düşünülmekle kıdem tazminatına hak kazandığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamadığı noktasında ihtilaf bulunmaktadır.

Davacı, 26.03.2012 tarihli fesih bildiriminde, “Çalışma süremin son 6 ayında sürekli olarak bahçe şefi olan Y.. E.. tarafından uygulanan psikolojik baskıya maruz kaldım. Kendisi işten ayrılmamı istemekte ve bana “senin hakkında iki kez tutanak tuttum ve ihtar verdim, seni bu işyerinden tazminat almadan yollayacağım” demektedir. Bununla da yetinmemekte zaman zaman da “senin dinini sinkaf ederim “diyerek bana küfretmekte ve tehdit etmektedir.

Hatta seni burada “barındırmayacağım” demektedir. Yaşadığım bu durumu ilgililere iletmeme rağmen herhangi bir tedbir alınmaması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshi zarureti hasıl olmuştur” beyanında bulunmuştur. Mahkemece davacının mobbing ve hakaret iddialarının ispatlanamadığı, ancak fazla mesai alacağının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini feshetme de haklı nedeni olduğu belirtilerek kıdem tazminatının kabulüne karar verilmiştir.

Davacı fesih nedeni ile bağlı olup bunu daha sonradan değiştiremez. Davacı hiçbir şekilde işçilik alacaklarının ödenmemesini fesih bildiriminde fesih nedeni olarak belirtmemiş ve ayrıca fesih nedeni olarak belirttiği hususları ise mahkemenin de kabul ettiği üzere ispatlayamamıştır.

Ayrıca davalı davacının fesih bildirimi ihtarına verdiği cevabı ihtarı yazıda kendisine mobbing uyguladığını ve kendisini işten çıkarmakla tehdit ettiği kişinin buna yetkisinin olmadığını bildirmiştir. Davacı fesih nedeni ile bağlı olup bunu değiştiremeyeceğinden kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken farklı bir gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.