Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4919 K.2014/8359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin işyeri gereklerinden kaynaklanan davalı işyerindeki sendikadaki istihdam fazlalılığının azaltılması nedeniyle İş Yasasının 18.maddesine göre tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini ve davacının istihdam edildiği genel başkan danışmanlığı için yeterli donanıma sahip olmadığını, lise mezunu olması nedeniyle alınan işletmesel karar doğrultusunda iş akdinin feshedildiğini, feshin geçerli nedenle yapılmış olması nedeniyle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, İşverenin iş akdinin feshinde gösterdiği gerekçe ve nedenlerle bağlı olduğu daha sonra bunu değiştiremeyeceği, davacının iş akdinin işyeri gereklerinden kaynaklanan nedenlerle işletme bünyesinde istihdam azaltılması yoluna gidildiğinden bahisle fesh edilmiş ise de, fazla çalışmaların kaldırıldığı yahut başka önlemlerin alındığı hususları davalı işverenlik tarafından ispat edilemediği, davacının iş akdini feshinden sonra halen işyerinde lise mezunu seviyesinde iki danışmanın çalışmakta olduğu, iş akdinin feshinden sonra işyerine yeni kişiler alındığı,

davacının mesleki kıdemi ve çalışma süresi göz önüne alındığında ve davalı işverenlikte çalışan sayısı da göz önüne alındığında davacının bir başka bölümde çalıştırılmasının mümkün olduğu işletmesel kararın genel ve objektif olarak uygulanmadığı kanaati ile davanın kabulüne, davacının işe iadesine, 6 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ile 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ücretinin davacıya verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinde davacının iş akdinin feshine dair bildirim içeriğinin "satış hedeflerini gerçekleştirmekte yetersiz kaldığı ve satış hedeflerini gerçekleştirmede kritik öneme sahip müşteri ziyaretlerine çıkmadığı, bireysel kredi, BES ve .... prim üretim hedeflerinin gerisinde kaldığı, netice olarak performans artışı gösteremediği, hedef kalemlerin hep gerisinde kaldığı ve pazarlama becerisinin yetersiz olduğu" beyanını içerdiği , davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiği, davacının 15.09.1997 tarihinde işe girdiği ve fesih tarihi itibariyle 14 yıl 8 ay 19 gün kıdeminin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının 5 aylık ücreti olarak belirlenmesi gerekirken davacının 6 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.