Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/5025 K.2014/12129

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalıya ait su kanalı işyerinde çalıştığını, kırk günlük yevmiyesinin ve fazla mesai ücretinin ödenmediğini belirterek işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı husumet itirazında bulunarak davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalıya ait su kanalı inşaatında çalıştığı kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı C.. B..'a husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı, davalıya ait su kanalı inşaatında çalıştığını iddia etmektedir. Davalı ise kendisine ait su kanalı inşaatı bulunmadığını, davacının Ankara ili Çubuk ilçesinde İnce Kaya İnşaat şirketinde alt iş veren olan M.. K..'ne ait inşaatta çalıştığını, kendisinin ise aracılık yaptığını ileri sürmüştür. Bu durumda yapılacak iş, davacıya çalıştığı iş yerini araştırıp bildirmek üzere önel vermek, davacı iş yerini bildirdiğinde, çalıştığı iş yerinin İnce Kaya İnşaat şirketi olup olmadığını belirlemek, gerekirse alt iş veren olan M.. K..'nü tanık olarak dinledikten sonra çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.