Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7433 K.2014/12863

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı sağlık Bakanlığı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, 1999-04.10.2011 tarihleri arasında çalıştığı sözleşmesinin emeklilik nedeniyle kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde aylık net 700 TL ücret aldığını yol yardımının da giydirilmiş ücrete eklenmesi gerektiğini yol yardımı dahil net 710 TL aldığını iddia etmiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının günlük brüt ücretinin 30,33 TL olduğu ve aylık 78 TL yol yardımı yapıldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK 26. Maddesine göre hâkim, kanundaki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı 10 TL yol yardımı aldığını iddia ettiği halde talep aşılarak 78 TL aldığı kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplama yapılması hatalı olup bozma nedenidir.

3.Alacakların net veya brüt olduğu, brüt ise yasal kesintilerin infazda dikkate alınması gerektiği belirtilmeden karar verilerek hükmün infazında tereddüde yol açılması da hatalıdır.