Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7787 K.2014/15790

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş aktinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının davalı işyerinde çalışma süresi ihtilaflıdır.

Davacı 14/04/2007-11/11/2008 tarihleri arasında davalıya ait otelde çalıştığını iddia ederken davalı çalışma süresi hususunda herhangi bir beyanda bulunmamıştır. 16/12/2011 havale tarihli bilirkişi ek raporunda davacının 14/04/2007-31/05/2008 tarihleri arasında 3 ay 17 gün süreyle 1096412 sicil nolu işyerinde çalıştığı tespit edilmiş fakat, bu sicil nolu işyerinin davalıya ait olup olmadığına ilişkin resmi kayıtlar olmadığı gerekçesi ile bu dönem çalışma süresine ve kıdem hesabına dahil edilmemiştir. Rapordan sonra dosya içerisine getirtilen kayıtlara göre söz konusu işyerinin davalıya ait olduğu anlaşılmasına rağmen mahkemece bu husus dikkate alınmadan hizmet süresi eksik değerlendirilmek sureti ile eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.