Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/7975 K.2014/15549

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının 16.04.2007-28/08/2012 tarihleri arasında çalıştığını ödenmeyen fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı 15.02.2013 tarihli delil listesinde tanık olarak Y.. E.., S.. U.. ve M.. Ö..yü tanık olarak göstermiştir. Ancak tanıkların ve eşlerinin halen davalı şirkette çalışmaları ve işten çıkarılma korkusu nedeniyle çekilmek istemeleri nedeniyle bir hafta sonra 22.02.2013 tarihinde 2.tanık listesi vererek F.. S.. ve beyanları hükme esas alınan A.. K..’ı tanık olarak göstermiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK 240.maddeye göre; (1) Davada taraf olmayan kişiler tanık olarak gösterilebilir. (2) Tanık gösteren taraf, tanık dinletmek istediği vakıayı ve dinlenilmesi istenen tanıkların adı ve soyadı ile tebliğe elverişli adreslerini içeren listeyi mahkemeye sunar. Bu listede gösterilmemiş olan kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir liste verilemez.”

2.Tanık listesi verilmesi Kanunla yasaklandığından, işten çıkarılma korkusu nedeniyle tanıklar tanıklıktan çekilse de bu tanıkların yerine 2. tanık listesi verilemez.

Tanık A.. K.. 2.tanık listesi ile bildirildiğinden beyanları hükme esas alınamayacağından tanık beyanı dışında diğer delillerle sonuca gidilmesi gerekirken mahkemece tanık beyanlarıyla alacakların kabulü hatalı olup bozma nedenidir.