Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/802 K.2014/8790

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait narenciye bahçesinin bakımı ile ilgili tüm işlerini yaptığı gibi bahçedeki davalıya ait evde de kalarak gece bekçiliği görevini de yaptığını bildirerek ücretlerinin düzenlenmesini ve sigorta kaydının yapılmasını istediği için işveren tarafından haksız ve bildirimsiz şekilde işten çıkartıldığını iddiasına dayalı olarak ödenmeyen son dört aylık maaş alacağı ile ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal ve dini bayram çalışmaları karşılığı ücretlerinin ödetilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, davalı işyerinde tarımsal faaliyet gösterildiğini çalışan işçi sayısının ellinin altında olduğundan iş mahkemesinin görevli olmadığını, davacının günü birlik çalışıp gün sonunda ücretini aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalıya ait çiftlikte aynı zamanda gece bekçiliği yaptığından iş mahkemesinin görevli olduğu, bekçilik yaptığı evde aynı zamanda ikamet ettiğinden fazla mesai ve hafta tatili ücretinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle fazla mesai ve hafta tatili istemleri reddedilmiş; iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğinden bahisle ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret alacağı ve genel tatil ücreti istemleri yönünden dava kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacı davalıya ait narenciye bahçesinin bakımı yanından geniş alanı kaplayan bahçenin, gece bekçiliğini de yapmaktadır. Davacı tanıkları özellikle hasat zamanlarında hırsızlık olmasın diye davacının bahçenin etrafını gezdiğini bildirmişler, davacının fazla mesai iddiasını doğrulamışlardır.

Bilirkişi raporunda yılın Temmuz-Ekim ayları arasındaki dört aylık döneminde günde üç saat üzerinden haftada altı gün için toplam 18 saat haftalık fazla mesai yapldığından hareketle 6.469,58 TL fazla mesai ücreti hesaplanmış olup bu hesaplama dava konusu işin niteliği ve işyerinin büyüklüğü gözetildiğinde dosya kapsamı ile uyumludur.

Hal böyle olunca bilirkişi tarafından hesaplanan miktara hükmedilmesi gerekirken yanılgılı şekilde fazla mesai ücreti isteminin reddi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.