Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/8088 K.2014/13557

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı,dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının, işçilik alacakları talebi ile açtığı Isparta Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/541 Esas ve 2012/144 Karar sayılı dosyasının temyiz aşamasında olduğunu,kararın kesinleşmeden yargılama esnasındaki ilk bilirkişi raporuna dayanarak fazlaya ilişkin haklarını talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu , alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı işçinin, iş sözleşmesi işyerini devralan Büyük İstanbul Şirketi tarafından 31/01/2008 tarihinde sona erdirilmiş olmakla, SGK (04) işten çıkış kodlarına göre kıdem tazminatına 31/01/2008 tarihinden itibaren hak kazandığı gerekesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacıya ödenecek kıdem tazminatı miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının 16.01.2002 tarihinde davalı I.., A.Ş. de işe girişinin yapıldığı, 31.01.2008 tarihinde işten çıkışının verildiği, işyerini devralan Büyük İstanbul Ltd.Şti. Şirketinde işe girişinin ise, 25.01.2008 olarak bildirildiği ve 30.03.2009 tarihinde çıkışının verildiği görülmüştür. Dava dışı B.. İstanbul Ltd.

Şti. tarafından 30.18.2008-30.3.2009 aralığındaki çalışması sonunda davacıya, 6.219,55 TL kıdem, 1.636,25 TL ihbar tazminatı ile 935,00-TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 8.790,00-TL ödeme yapıldığı davacı tarafından da kabul edilmektedir. Davacının davalı nezdinde geçen 16.01.2002-31.01.2008 arası 6 yıllık süre yönünden hüküm altına alınan kıdem tazminatı tutarının 7.532,94.- TL olduğu gözönüne alındığında, davacının dava dışı B.. İstanbul Ltd.

Şti yanındaki 25.01.2008 - 30.03.2009 arasındaki 1 yıllık hizmeti için ödenen 6.219,55 TL kıdem tazminatı fazla görünmektedir. Davacının aynı dönem için iki kez kıdem tazminatına hak kazanması mümkün olmadığından, dava dışı B..

İstanbul Ltd.Şti’nin kıdem tazminatı hesap bordrosunun getirtilerek kıdeme esas sürenin tespiti ile sadece kendi yanındaki 25.01.2008 - 30.03.2009 arası yönünden ödeme yapılmış ise şimdiki gibi, davalı I.. yanında geçen süreyi de kapsayacak şekilde ödeme yapılmış ise buna göre hesaplama yaptırılıp ödenen miktarlar mahsup edilmek suretiyle kıdem tazminatının hüküm altına alınası gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.