Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/8248 K.2014/22091

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, kısmen BOZULMASINA ve ONANMASINA ilişkin olarak Dairemizden verilen 4/7/2013 tarih ve 2013/2851-12687 E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen diğer yönler Daire bozma kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar dosya içeriğine usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle HMK'nun 440. maddesi hükmüne uymayan sair düzeltme istekleri yerinde değildir.

1-Kadastro sırasında dava ve temyize konu 4480, 4481 ve 4483 parsel sayılı taşınmazların tapu ve vergi kaydı ile ... ve arkadaşları adına tespitinin yapıldığı, bu parsellere yönelik ...'un açtığı davanın feragat nedeniyle reddedilip temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Karar düzeltme isteyen davalı Hazine vekili bu parsellere dava açmamış, açılan davaya da katılmamıştır. Taraf sıfatı bulunmadığından Hazine'nin bu parsellere yönelik karar düzeltme isteminin reddine,

2-Dava konusu 4526, 4606, 4608 ve 4610 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkemece dava konusu taşınmazların dayandıkları tapu kaydı ve vergi kayıtlarının kapsamında kaldığı miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de davalının temyizi üzerine Dairemizce zuhulen bu parseller hakkında temyiz incelemesi yapılmadığından davalının temyiz ve karar düzeltme isteminin kabulüne.

Davacılar ... ve ...'in tutunduğu 18/08/1954 tarih 36 sıra nolu tapu kaydı ile 1333 ve 1335 tahrir nolu vergi kayıtlarının dava dışı 4589, 4590, 4591, 4592, 4602, 4604 ve 4606 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü vergi kayıtları ile tapu kayıtlarının batı hududunda hali okuduğu, eylemli durumda 4617 sayılı mera parseli ile aralarında doğal ya da yapay ayırıcı sınırların bulunmadığı öte yandan vergi kaydının mülkiyet belgesi sayılmayacağı gözetildiğinde tapu ve vergi kaydı miktar fazlasının meradan kazanıldığının kabulü gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu gibi yerlerde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça bir değer taşımadığından, ayrıca davacılar Nazire ve ... ve arkadaşları yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen bir çalışma alanı içerisinde kuru toprakta 100 dönümden fazla ortak miras bırakan ... mirasçıları adlarına tepsit yapıldığı belirlendiğinden davacı ... ve ... ve arkadaşlarının dava konusu 4526, 4606, 4608 ve 4610 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının reddine,

taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline dair karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,