Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10030 K.2015/8230

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı–karşı davalı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini beyanla bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı–karşı davacı vekili; iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve davacının işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafça dava ikinci kez takipsiz bırakılmakla açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece. 10.6.2014 tarihli oturumda duruşmanın 21.10.2014 günü saat 15.00'a ertelenmesine karar verilmiştir. 21.10.2014 tarihli oturumda ise davacı–karşı davalı vekilinin ikinci kez davayı takipsiz bırakması ve mazeret bildirmemesi sebebiyle davacı-karşı davalı vekilinin açmış olduğu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, duruşmanın yapıldığı saat 15.33 olarak gösterilmiştir.

Dosya da bulunan davacı – karşı davalı vekilinin mesleki mazeretini içeren tarihsiz dilekçe üzerine 22.10.2014 tarihinde, mazeret dilekçesinin duruşma günü olan 21.10.2014 tarihinde duruşmadan sonra saat 14.50'de gönderildiği şerh düşülmüştür.

Söz konusu şerhte dilekçenin duruşmadan sonra gönderildiği belirtilmişse de, yukarıda da belirtildiği üzere duruşmanın yapıldığı saat 15.33 olup, dilekçenin saat 14.50 de Mahkemeye ulaştığı bu haliyle duruşma saatinden önce mahkemeye gönderilen mazeret dilekçesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin mesleki mazeretini içeren dilekçe nazara alınmaksızın davanın mazeretsiz olarak takipsiz bırakıldığından bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır.