Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/1622 K.2016/9583

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde forklift operatörü olarak çalışırken iş akdinin işyerinde hızlı ve tehlikeli forklift kullanması gerekçe gösterilerek haksız olarak feshedildiği bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının hızlı ve tehlikeli forklif kullanarak iş güvenliğini tehlikeye soktuğu, bu nedenle bazı parçalara zarar verdiği bunlara ilişkin tutanak tutulduğu ve bunun üzerine 6.11.2013 tarihli ihtarlar haklı nedenle iş akdinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı hakkında 2013 yılında tutulmuş 3 tutanak bulunduğu, tutulan tutanaklarla ilgili davacının yazılı savunmasının alındığı, en son 05/11/2013 tarihinde davacının insan hayatını tehlikeye atacak hızda forklift kullandığının tespit edilmesi üzerine davacı aynı gün alınan savunmasında iş yoğunluğu ve .... sevkiyatının saat 07.20'de olması, ayrıca 2 forklifte mazot alması gerekmesi sebebi ile hız yaptığını, sabah gelen grubun hemen işe başlaması için boş kasa bırakırken bir anlık dengesizlikle kasaların yere sürtündüğünü, iş yoğunluğundan kaynaklandığını, tekrarlamayacağını belirttiği, davalı işverence davacıya hatırlatma yapılmadan tazminatsız ve bildirimsiz olarak iş akdinin feshedildiği, feshin geçerli olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı forklift operatörü olup 05.11.2013 tarihinde işverence tutulan tutanakla iş güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde forklift kullandığı bildirilerek davacının savunması istenmiş, davacı ise savunmasında tehlikeli olarak forklift kullandığını kabul etmesi üzerine disiplin kurulunun 06.11.2013 tarihli kararı ile iş akdinin iş güvenliğini tehlikeye sokması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-ı maddesinde “İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi,

işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması.” hükmünün işveren tarafından iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin işçinin sözleşmesini feshedebileceğini bildirilmiştir.

Davacı'nın kabulünden de anlaşılacağı üzere davacı iş güvenliğini tehlikeye soktuğundan iş akdini haklı nedenle feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.