Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/19332 K.2015/12841

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün süresi içinde duruşmalı olarak davalı .. tarafından temyiz edilmekle duruşma için tebliğ edilen 23.06.2015 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü;

Davacı vekili, davacının 01/01/2005-01/02/2012 tarihleri arasında davalılara ait minibüste şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Halil kendisinin de davacı gibi araçta şoför olarak çalıştığını araçta ortak olmadığını davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacının şoförlük yaptığı araç davalılardan .. adına kayıtlıdır. Davacının iki tanığı davalı ..’in minibüse ortak olduğunu hasılatı topladığını, davalı tanıkları ise aracın sadece ..’e ait olduğunu ..’in de şoför olduğunu beyan etmişlerdir.

Davalı ..’in minibüse ortak olduğunu kabule yeterli delil bulunmadığından .. hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken alacaklardan sorumlu tutulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.