Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/22410 K.2015/13524

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı hizmet tespiti ile işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece mevcut dava dosyasında işçilik alacaklarına ilişkin dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hizmet tespitine ilişkin davada verilen karar ise Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 16.12.2014 tarih ve 2014/22411-26973 E-K sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek Kumluca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından 2015/87 Esas numarası üzerinden yargılamaya devam edilmekte olduğu anlaşılmıştır.

İş yargılamasında çalışma olgusunu ve hizmet süresinin, kısaca kıdemini ispat yükü, genel ispat kuralı gereği iddia eden işçiye aittir. İşçi açılan işçilik davası sırasında hizmet süresinin tespiti ile ilgili olarak işçilik alacaklarından bağımsız olarak hizmet tespiti davası açmış olabilir. Bu durumda hizmet süresine bağlı işçilik alacakları davasının sonuçlanması, hizmet tespiti davasının sonucuna bağlıdır. Bu nedenle hizmet tespit davasının bekletici mesele yapılması gerekir.

Somut olayda, davacı işçinin işyerindeki hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.

Davacı işçinin bu davadan bağımsız olarak hizmet süresinin tespitine ilişkin halen Kumluca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2015/87 Esası üzerinden devam eden davası bulunmaktadır.

Açılan hizmet tespit davası davacının İş Kanunundan doğan işçilik alacaklarını doğrudan etkilediğinden ve bu istekler için ön sorun oluşturduğundan hizmet tespiti davası sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile açılan hizmet tespit davası bekletici mesele yapılmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.