Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/2305 K.2016/10987

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilinin ıslah ile arttırdığı fazla mesai ücretinin reddedilen kısmının takdiri indirimden kaynaklanmasına ve takdiri indirim nedeni ile reddedilen kısım için karşı taraf yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi mümkün değildir. Ayrıca kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilen kısmının dava tarihinden sonra davalı tarafça ödendiği anlaşıldığından davalıların HMK’nun 331. maddesi uyarınca dava açılmasına neden olmasına rağmen, reddedilen kısım üzerinden davalılar yararına avukatlık ücreti takdiri hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.