Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/2603 K.2016/11211

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ile ihbar olunan vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-İhbar olunan... Ticaret Limited Şirketi temyizi yönünden;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 61-64.maddelerine göre dava ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.

Somut olayda, dava 16.12.2013 havale tarihli davalının cevap dilekçesindeki istemi ile ihbar olunmuş ve ihbar olunan vekili tarafından 11.02.2014 tarihli dilekçe ile feri müdahale talebinde bulunulmuş ise de, ihbar olunan şirket harç yatırmadığından feri müdahil sıfatını kazanamamıştır. Mahkemece de ihbar olunanla ilgili bir karar verilmemiştir.

O halde, ihbar olunan konumunda bulunan şirket vekilinin temyiz dilekçesinin, ihbar olunanların temyiz hakkı olmadığından reddine karar verilmelidir.

2-Davalı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle ...Ltd. Şirketi ihbar olunan konumunda olduğu halde karar başlığında feri müdahil olarak yazılmış olması yanlış ise de bu maddi hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.