Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/2609 K.2016/12047

7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi vekili Av.... Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı Belediye işçisi olmadığı gibi davalı ile davacının çalıştığı şirketler arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, alacakların zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 02.04.1996 ile 15.02.2010 tarihleri arasında asıl işveren olan davalının hizmetini görmek üzere dava dışı alt işverenler yanında kesintisiz olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin ispat külfetinin davalı işverence yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinde, davacının çalıştığı şirket/şirketlere davanın ihbarını talep etmiştir. Mahkemece ihbar talebi yerine getirilmemiştir. Davacının özlük dosyaları da temin edilmemiştir. Bu itibarla davanın davacıyı çalıştıran şirketlere ihbarı sağlanarak usuli eksiklik tamamladıktan, delil bildirildiği taktirde bu deliller toplandıktan ve davalının savunma hakkı kapsamında olası mükerrer tahsilata neden olmamak açısından işyeri özlük dosyalarının ihbar olunan şirketlerden getirtilmesinden sonra, toplanmış deliller toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek -gerekirse ek hesap raporu alındıktan sonra- çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile savunma hakkını kısıtlar biçimde yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.