Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/29193 K.2015/24243

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı vekili,taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının istifa ederek işi bıraktığını ve işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının çalışma süresince ilk dört yıla dair yıllık izinlerinin kullandırılmadığından bahisle yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Davalı tarafça dosyaya sunulan ve davacı imzasını içeren dilekçe içeriğinde "...2013 yılı yıllık ücretl izin alacağım dışında her hangi bir alacağım kalmadığını beyan ederim..." ifadesine yer verildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ve davacıya ait olduğu ileri sürülen dilekçe içeriği nazara alındığında, talep kapsamı bakımından tereddüt oluşmaktadır. Bu nedenle söz konusu dilekçe hakkında davacı asilin beyanına başvurularak ve davacı beyanı dava dilekçesi kapsamıyla birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşılmalıdır. Eksik araştırma ile karar verilmesi hatalıdır.