Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/34392 K.2016/2246

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş disiplininden uzak, verimsiz çalışması sebebiyle müvekkili şirketin maddi zarara uğrama riskiyle karşı karşıya kaldığını, davacının haklı nedenle feshe imkan tanıyan davranışlarının aynı zamanda diğer iş arkadaşlarını da olumsuz etkilediğini, davacının üzerine düşen sorumlulukları zamanında ve layıkı ile yerine getirmeyişi, sıklıkla yaptığı ve mazeret dahi bildirmediği devamsızlıkları sebebiyle üretimin aksaması ve bu aksaklık ve gecikmelerin diğer işçilerin daha çok stres altında, daha fazla çalışmasına sebebiyet vermesi,

davacının çalışma prensiplerine, işyeri kurallarına, ilgili yasal düzenlemelere, müvekkili şirketle aralarında akdedilen iş sözleşmesine açıkça aykırı davranması sebebiyle iş sözleşmesinin 17.02.2015 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, fesih yazısının yuvarlak cümlelerden ibaret olup somut hiçbir gerekçeye yer verilmediği, öte yandan davalı işyerinde yürürlükte bulunan TİS'in 24.maddesinde işten çıkarma cezasının disiplin kurulundan geçirilmesinin şart olduğunun açıkça düzenlendiği, davalı işverence bu hususa da riayet edilmediği, iş akdi fesih işleminin geçersiz olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilmiş, davacı işçinin işe iadesine karar verilirken, işe başlatmama tazminatı davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalı işyerinde 08/07/2003-17/02/2015 tarihleri arasında kalıp aparat tasarımcısı olarak çalıştığı, iş akdinin 20.02.2015 tarihli fesih bildirimi ile, “son zamanlardaki devamsızlıklarınız, performans düşüklüğünüz ve verilen işlerin yerine getirilmesi konusunda yöneticiniz tarafından yapılan uyarılara rağmen bir düzelme göstermediğiniz, buna rağmen teklif edilen rotasyon teklifini (üretim vardiya mühendisi) kabul etmediğiniz” gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-h maddesi gereği haklı nedenle feshedildiği, ancak işverence haklı feshe ilişkin yeterli ispat getirilemediği,

bu itibarla feshin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Bu itibarla davalı tarafın temyizi yerinde görülmemiştir. Davacı tarafın temyizine gelince; davacı işçinin işyerinde kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 4 aylık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır.

Bu tazminatın davacının 5 aylık ücreti oranında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.