Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/4516 K.2015/13179

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının bilirkişi raporunda kıdem tazminatı alacağı 9.846,93 TL olarak hesaplandığı halde davacı lehine 9.946,93 TL kıdem tazminatı alacağına hükmedilmesi, diğer yandan davacının toplam alacak talebi 44.173,63 TL, hakkaniyet indirimi hariç toplam talebi 35.281,00 TL ve hükmedilen miktar 28.807,00 TL olup bu durumda reddedilen miktar 6.474,00 TL olmasına rağmen davalı yararına 456,59 TL eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin takdiri hatalı olup bozma sebebidir.

Yargılama giderlerinde mahkemece alınan harçlar kabul ve ret oranına göre davalı üzerinde bırakılmış ise de, harçlardan sorumluluğun davanın kısmen kabulü halinde davalı üzerinde olacağının dikkate alınmaması hatalıdır. Diğer yandan davalının yaptığı yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına aykırı olarak davalı yararına fazla hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Avukatlık ücreti dışındaki yargılama giderlerinin yeniden hesaplanması halinde davalı aleyhine sonuç ortaya çıktığı anlaşıldığından aleyhe bozma yasağı dikkate alındığında bu yönlerin dikkate alınması gerekmekte olup hataya değinilmekle yetinilmiştir.

Kıdem tazminatı miktarındaki ve avukatlık ücretindeki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.