Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/45912 K.2016/12160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı emekli olarak iş sözleşmesini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının kendi işçisi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile özetle, süresinde yapılmayan ıslaha değer verilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uymuş, bozma doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak mahkemece fazla çalışma ücreti alacağına bozmadan önce verilen 25/12/2012 tarihli kararda en yüksek banka mevduat faizi yürütüldüğü ve 20/06/2014 tarihli bozma kararında davalının diğer temyiz itirazlarının reddedilmesi nedeniyle bu husus kesinleştiği halde yasal faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.