Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/4616 K.2015/8312

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde 14.507,00 TL kıdem tazminatı ve 11.573,00 TL ihbar tazminatının, kıdem tazminatı yönünden akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi,ihbar tazminatı için ise dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/01/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle;

kıdem tazminatı için talebini HMK.nun 107/2.maddesi gereğince 566,53 TL arttırarak talep edilen miktarla birleştirilmesi sonucu toplam brüt 15.073,53 TL üzerinden davanın kabulüne, arttırılan 566,53 TL'lik kısım bakımından bakiye harcın tamamlandığı tarihten itibaren dava dilekçesinde talep edilen faiz türü üzerinden faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece talep aşılarak ıslah ile arttırılan miktar için de akdin feshi tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı ise de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.