Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5121 K.2016/16160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ... Devlet Hastanesinde ihale alan alt işveren yanında 29/11/2006 tarihinde temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, 31/12/2011 tarihine kadar değişik alt işverenler yanında çalıştığını en son ... firmasının ihale süresinin bitmesi ile iş akdini sonlandırdığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; husumet ehliyeti olmadığını, idare ile işçi arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının genel tatil alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı T.C. ... harçtan muaf olmasına rağmen, hükümde Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi ve davacı tarafından davanın açılışı ile davanın ıslahı sırasında alınan peşin harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.