Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5393 K.2016/4142

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde trafo tesisat işçisi olarak çalışırken fazla mesai, hafta tatili ücretleri ile yıllık izin alacaklarının ödenmemesi sebebi ile sözleşmesini haklı olarak feshettiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından ihtarname gönderilmiş ise de ihtarname tarihi, tanık anlatımları, davalı işverene hitaben yazılan dilekçe ile birlikte değerlendirildiğinde davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça iş akdini bir kısım ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle kendisinin feshettiğini bildirmiş olmasına rağmen mahkemece ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.