Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5562 K.2016/5136

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, istifası olmadan işe gelmeyen işçi hakkında işveren tarafından devamsızlık tutanaklarının tutulup iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş akdinin davacı tarafından feshedildiğinin savunulduğu ancak dosyada istifaya ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı gibi davalı tarafından tutulmuş herhangi bir devamsızlık tutanağının da bulunmadığı, dolayısı ile davacının iş akdinin haksız ve bildirim sürelerine uyulmadan feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinde; hüküm altına alınan ihbar tazminatı ve yıllık izin alacakları yönünden “Mevduata uygulanan en yüksek faiz” talep edildiğinden bu alacaklara yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi gerekirken " yasal faiz" yürütülmesi hatalı olup, bu husus bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.