Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5596 K.2016/8204

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde halı dokuma ustası olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, davacı'nın aynı işyerinde çalışan birkaç arkadaşı ile birlikte işyerini terk ederek kimseye haber vermeden gittiğini ve bir daha işe gelmediğini, iş akdinin davacı tarafından feshedilmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, itibar edilen tanık ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili alacaklarının ıslah dilekçesi ile arttırdığı miktarın yasal faizi ile tahsilini talep ettiğinden talep gözetilerek en yüksek mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faize hükmetmek gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.