Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6503 K.2016/7166

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, işverenin uyguladığı şiddet, hakaret ve küfür vakası nedeniyle iş akdini haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin, fazla mesai ücretleri ve manevi tazminat alacağını talep etmiştir.

Davalı, sürekli rapor alarak işyerindeki işleri aksattığını, raporlu olduğu günlerde dahi işyerine geldiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, işyerinde kaçak sigara ve kontör sattığını ve işyerinde ticaret yaptığından dolayı ihtarname çekildiğini, işyeri doktoruna muayene olması gerektiğinin bildirildiği halde raporu bittikten sonra işyerine gelmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında işveren tarafından işçinin kişilik haklarına zarar verilip verilmediği ve bu nedenle işçinin manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

TBK.'nun 56.maddesinde (818 sayılı BK.'nun 47.md) hakimin, bir kismenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği bildirilmiştir.

4721 sayılı TMK.'nun 24.maddesinde hukuka aykırı olarak kişilik haklarına saldırılan kimsenin, hakimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebileceği, 6098 sayılı TBK.'nun 58.maddesinde ise kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini talep edebileceği bildirilmiştir.

Kişisel haklar, kişinin kendi hür ve bağımsız varlığının bütünlüğünü sağlar. Hayat, beden ve ruh tamlığı, vicdan, düşünce ve ekonomik çalışma özgürlüğü, servet, haysiyet ve itibar, ün, ad, sır ve resim hep kişisel varlıklardır. Şeref ve haysiyet, dahil olduğu toplumun gerekli saydığı ahlaki niteliklere sahip olduğu ya da böyle kabul edildiği için, kişiye verilen değeri ifade eder. Kişinin onuru, şerefi ve saygınlığı onun toplum içindeki tüm manevi değerlerden oluşur.

Bunlar kişinin ahlaki değerleridir. Herkesin içinde yaşadığı toplumda ilişkiler kurduğu çevrelerde kişisel bir onuru ve şerefi ve saygınlığı vardır. Kişiyi küçük düşürmek, yanlış tanıtmak, gülünç ya da zor duruma sokmak, kişiye düşmanca bir ortam hazırlamak amacıyla yapılan davranışlar manevi değeri nasıl zedelerse, bir olayın aktarılması ya da olay veya kişinin eleştirilmesi de çok kez şeref ve saygınlığa, onura müdahale niteliğinde olabilir.

Ancak bu müdahalenin haksız olması diğer bir deyimle hukuka aykırı bulunması gerekir.

Somut olayda; davacı, davalı işveren şirket sahibi ..... tarafından işyerinde darp ve hakarete uğradığını bildirerek manevi tazminat talep etmiş olup, olayın meydana geldiği 12.02.2012 tarihinde işyeri sahibi .....'ın alınan ifadesinde darp ve hakaret iddiası kabul edilmemiş, sadece karşılıklı konuşma sırasında sesini yükselttiği beyan edilmiştir.

Dosyada aynı tarihte davacı işçi ile ilgili olarak alınan dudağında kanama olduğuna ve dişinde kırık bulunduğuna dair doktor raporu ile davacı tarafça sunulan karşılıklı konuşmalara ilişkin ses döküm kaydı bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece bu deliller karşısında konuşma kaydındaki kişilerin kimler olduğunun açıklığa kavuşturularak, bu konuşmaların davalı işyerinin sahibi .....'a ait olduğunun tesbiti halinde davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.