Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6614 K.2016/6670

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdinin mesai saatleri içerisinde alkol alması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tanık beyanları ve CD kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacının çalışma saatleri içerisinde alkol aldığı ve davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçinin iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu' nun 25/2-d. bendinde “İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84 üncü maddeye aykırı hareket etmesi.” hali işveren için haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 84. maddesinde ise, iş yerine sarhoş veya uyuşturucu madde almış olarak gelmenin ve iş yerinde alkollü içki veya uyuşturucu madde kullanmanın yasak olduğu düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacının olay günü düzenlenen eğlence programı nedeni ile fazla mesaiye kaldığı, bu sırada alkol aldığına dair işverence tutanak tutulduğu, yine savunma vermeyi kabul etmediğine dair tutanak tutulduğu, dinlenen davalı tanıkları olayı doğruladıkları gibi, davacı tanığı . ...’nın da “…davacının alkol aldığı söylendiği zaman mesai saatlerinin dışında olan bir zamandır…” şeklinde beyanda bulunduğu,

CD kaydı incelendiğinde ise her ne kadar kayıtta ses olmadığı için konuşulanlar duyulamasa da henüz eğlencenin devam ettiği bir saatte birinin davacı olduğu anlaşılan iki kişinin bahçede konuştukları ve konuşma sonunda davacının müşterilerin bulunduğu kısma gittiği anlaşılmış olup tüm bu delil durumu tanıklarının birbirini tamamlayan beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının işyerinde çalışma saatleri içerisinde alkol aldığı bu eyleminin 4857 sayılı Kanunun 25/2-d bendi uyarınca işverene haklı fesih imkanı vereceği, işverenin hak düşürücü süre içerisinde fesih iradesini açıkladığı,

bu delil durumuna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.