Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/872 K.2015/25737

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalılardan asıl işveren Sağlık Bakanlığına bağlı hastanede diğer davalı alt işveren nezdinde temizlik ve hasta yönlendirme personeli olarak çalışırken emekli olarak ayrıldığını belirterek hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu ve davalıların, davacının taleplerinden müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi ve vekil ile temsil edilen iki davalının olmasına rağmen taraf vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin infazda karışıklığa yol açacak şekilde tek davalı varmış gibi hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.