Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/954 K.2016/7727

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı ... Bakanlığına bağlı ....'nde şirket temizlik elemanı olarak çalışmakta iken emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Bakanlık, davacının kendi işçileri olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve.....kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak sözkonusu tazminat ve işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece hangi davalı hakkında harca hükmedildiği belirtilmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.