Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/1379 K.2016/14327

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde 20.05.2010-20.12.2011 tarihleri arasında kokoreç ustası olarak çalıştığını, iş akdinin malulen emekli olması gerekçesi ile kendisi tarafından sonlandırıldığını, 60,00 TL yevmiye ile haftada 7 gün, günde 12 saat çalıştığını bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, asgari geçim indirimi ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiş ve yargılama sırasında davacının vefatı üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı, davacının hiçbir alacağı olmadığını ve asgari ücretle çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacılar mirasçılık belgesini ibraz ederek davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece bu olgu karşısında davacı mirasçılar açısından payları oranında tahsil hükmü kurulması gerekirken “davalıdan alınarak davacılara verilmesi” şeklinde hüküm kurulması, bu itibarla infazda tereddüt yaratılması hatalı olup bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.