Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/18366 K.2016/21872

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren belediyeye ait işyerinde işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı ve davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, davacının belediyeye ait işyerinde işe iadesine, mali sonuçlardan davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiş ancak hüküm fıkrasında ayrıca davalı şirkete yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre feshin geçerli nedene dayanmadığı ve davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin işçi temini mahiyetinde olduğu anlaşıldığından davacının gerçek işveren belediyeye ait işyerinde işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, alt işveren sıfatıyla işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulan davalı şirket hakkında ayrıca husumetten ret kararı verilmiş olması infazda tereddüt yaratır nitelikte olup hükümdeki çelişki belediyenin de hak alanını ilgilendirdiğinden 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.