Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/4881 K.2016/5188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti bakımından uygulanması gereken faiz başlangıç tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir.

Davacı, belirsiz alacak davası açmış, 14/05/2015 tarihinde harcını yatırmak suretiyle miktar artırım dilekçesi vermiş ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin dava dilekçesi ile talep edilen kısmı için dava, artırılan kısımlar için ise miktar artırım dilekçe tarihinden itibaren yasal faiz talep etmiştir. Mahkemece ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının dava ve miktar artırım dilekçesi tarihlerinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken HMK’nun 26. Maddesine aykırı şekilde talep aşılarak alacakların dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi hatalı olup bu husus bozma nedeniyse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.