Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7138 K.2023/323

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, muris ...'ın 18.02.1994'te vefat ettiğini, davacının murisin oğlu davalının ise murisin torunu olduğunu, murisin bütün mal varlığını davalıya .... Noterliğinin 29.04.1993 tarihli 5815 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile vasiyet ettiğini, başkaca mal varlığının bulunmadığını, davacının saklı payının zedelenmesi kastı ile vasiyetnamenin yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptali ile bu mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir

II. CEVAP

Davalı asil cevap dilekçesinde; davacı tarafın vasiyetnamenin iptali için bir sebep göstermediğini, murisin vasiyetnameye konu olan dışında mal varlığının da bulunduğunu, bu taşınmazların davacının saklı payını karşıladığını, vasiyetnamenin saklı payı zedelenmediğini, muris dedesine kendisi baktığı için bu vasiyetnamenin düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 499 uncu maddesinde vasiyetnamenin iptalini gerektiren sebepler tahdidi olarak sayıldığı, mahfuz hissenin bertaraf edilmiş olmasının vasiyetnamenin iptalini gerektiren sebeplerden biri olarak sayılmadığı, murisin ölümünden önce yaptığı karşılıksız temliklerin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 507 nci maddesine göre mutlak tenkise tabi olduğu, buna yönelik yapılan araştırma sonucunda ... Noterliğinin 29.04.1993 tarihli 05815 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline dair talebinin reddine, tenkis talebinin kabulü ile 24.574,11 TL'nin tercih hakkının kullanıldığı 30.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinafı Aynen taksim sureti ile tenkise karar verilmesi gerekirken bedele hükmedilmesinin doğru olmadığını, tenkis bedelinin çok az olduğunu, yine vasiyetnamenin iptali taleplerinin reddine karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Katılma yolu ile davalı vekili istinafı Mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine karar verildiği hâlde müvekkili yararına ücreti vekalete hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, belirlenen tenkis bedelinin yüksek ve hatalı olduğunu, davanın bir bütün şeklinde reddi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin iptalini asli talep olarak ileri sürmüş ise de iptali gerektiren nedenlerin somut bir şekilde ileri sürülmemiş olup toplanan deliller çerçevesinde vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir durum söz konusu olmadığı, miras bırakanın terekesinin usulünce araştırılması, taşınmazlardaki hükmen oluşan elbirliği maliklerinin sayısı, davalının tercih hakkını bedelden yana kullanmış olması, aldırılan tenkis hesap bilirkişisi raporu uyarınca davanın tenkis yönünden kabulüne karar verilmesi, dosya içeriği toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçe, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması gerekçesiyle istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Taraf vekilleri, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ve tenkise ilişkin olarak 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 499 ve 507 nci maddeleri esas alınmıştır.

3. Değerlendirme İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

VI. KARAR

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,