Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/717 K.2021/2218

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/04/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili; dava konusu 3330 ve 3334 parsel sayılı iki parça taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Paydaşlığın giderilmesi davalarında, üzerinde muhdesat bulunan taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde, muhdesat oranlarının dağıtımı sonrasında kalan satış bedelinin taraflara tapu kaydındaki payları oranında dağıtılacağına da karar verilmesi gerekir.

Somut olayda; hüküm sonucunun 5. bendinde "3330 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin %17,6 oranında muhdesat bedeli olarak davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulduktan sonra kalan satış bedeli ile ilgili hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Bu husus kararın bozulmasını gerektirmiş ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.