İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7364 K.2022/227

7. Hukuk Dairesi

Esas2021/7364Karar2022/227Tarih10 Ocak 2022Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2021/7364 E., 2022/227 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ocak 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi ...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin onama-bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 04.03.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar vekili; 2016 ada 8 parselde bulunan 2, 3, 4, 5 no'lu bağımsız bölümler üzerinde davalı borçlu ... hisseleri üzerine 10/01/2013 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, 2, 4, 5 numaralı bağımsız bölümlerin muris ...'den davalılara kaldığını ancak veraset ilamı uyarınca intikal yapılmadığını, davalılar arasında elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğunu belirterek, taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...vekili; iştirak halindeki taşınmazlardan yalnızca 2016 ada 8 parsel de kayıtlı 2, 4, 5 no'lu bağımsız bölümlerin satışı için yetki verildiğini, alacaklı davacıların yetkisi olmadığı halde 3 no'lu bağımsız bölüm için de ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davası açtıklarını, 3 no'lu bağımsız bölüm bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu bağımsız bölümler için terekenin paylaşımı talebi ile açılan dava sonunda müvekkili adına tesciline karar verildiğini, hukuksal dayanaktan yoksun olarak açılan konusuz davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili; iştirak halindeki taşınmazlardan yalnızca 2016 ada 8 parsel de kayıtlı 2, 4, 5 no'lu bağımsız bölümlerin satışı için verilen yetkinin alacaklı davacılar tarafından 3 no'lu bağımsız bölüm için de kullanıldığını, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davası kapsamında açılan davanın 3 no'lu bağımsız bölüm bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hukuksal dayanaktan yoksun olarak açılan konusuz davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu 2016 ada 8 parselde bulunan 2, 3, 4 ve 5 no'lu bağımsız bölüm şeklinde kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiştir.

Kararın, davalı ... ...vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 27.02.2019 tarihli, 2016-11754 Esas, 2019-1736 Karar sayılı ilamı ile ‘’...dava konusu 2016 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 2, 4 ve 5 no'lu bağımsız bölümlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu bağımsız bölümler ilişkin kısmının onanmasına, dava konusu 3 no'lu bağımsız bölüm yönünden ise; dava konusu 2016 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 3 no'lu bağımsız bölümün paylı mülkiyete dönüştürüldüğü,

borçlu ...'in payının müstakil hale geldiği ve 5403 sayılı Kanunun değiştirilen 8. maddesine göre payın tek başına haczi ve satışı mümkün hale geldiğinden mahkemece işin esasına girilerek davacının hukuki yararı kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir...’’ gerekçesiyle onama-bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; dava konusu 2016 ada 8 parsel de kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölümün dosya arasındaki mevcut tapu kaydı her ne kadar tam mülkiyet olarak gözükse de mülkiyetin tapu kayıt malikleri ... ve ... ...arasında iştirak halinde olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla dava konusu taşınmazda iştirak halinde mülkiyet söz konusu olduğundan davacının ortaklığın giderilmesini talep etmesinde hukuki yararı bulunduğundan, davanın konusuz kalmadığı anlaşılmış olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 10.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2021/7364, K. 2022/227, 10 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7364
Karar No
2022/227
Tarih
10 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7365 K.2022/433
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/7366 K.2021/13853
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/7366 K.2022/278
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7368 K.2022/593
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/7368 K.2022/288
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/7369 K.2022/1060

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.