Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/8119 K.2023/965

Taraflar arasındaki ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde, muris ...'in 22.04.2015 tarihinde bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, murisin düzenlenen vasiyetname uyarınca tüm malvarlığını % 50 oranında eşit olacak şekilde davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, vasiyetnamenin hazırlandığı gün murisin bakıcı ve şoför ile birlikte ... Devlet Hastanesi'ne giderek tekerlekli sandalyede hiçbir doktorun odasına girmeden bakıcının evrakları dolaştırması ile heyet raporunun alındığını ve muris arabada otururken noterce düzenlenen vasiyetnameye imza attırıldığını belirterek, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi kararının taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, vasiyetname gereğince vasiyet edilen taşınmazların ve bankalardaki mevduatların tespiti için açılan dava tereke dosyasının halen derdest olduğunu, ileri sürülen iddiaların hiç birisinin vasiyetnamenin iptalini gerektiren yasal gereklilikler olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı LÖSEV vekili cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin TMK'nın 502 nci ve devamı maddelerine göre düzenlendiğini, murisin vasiyetname düzenleme tarihinde ayırt etme gücüne sahip olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan raporda, murisin vasiyetname düzenlendiği tarihte fiil ehliyetini ortadan kaldıracak veya azaltacak mahiyet ve derecede herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığı gibi mevcut sistemik hastalıklarının da murisin fiil ehliyetini etkilemeyeceği kanaatinin belirtildiği ve davacıların davasının sübut bulmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili dava dilekçesinde dayandığı hususları tekrarla, mahkemece dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilmediğini, tanıkların dava dilekçesinde dayandıkları olguları doğruladıklarını, dolayısıyla 25.10.2013 tarihli heyet raporunun kuşkulu hale geldiğini, mahkemece lehe olan hususların değerlendirmeye alınmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılae vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b-1 inci bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler ile bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 557 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme İncelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve davacı tarafın temyiz itirazlarının Bölge Adliye Mahkemesi kararında değerlendirilmiş olduğu anlaşılarak davacının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,