Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/98 K.2021/1136

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ

İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacının istinaf talebinin reddine, davalının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması ile davanın reddine dair verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.

Davacı ... vekili, mülkiyeti Hazine'ye ait olan Hatay ili, Belen ilçesi, Belen Mahallesinde yer alan 3840 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde davalının zilyetlik durumunun belirten şerhin bulunduğunu beyan ederek, bu şerhin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazın kadastro tesis işleminin 1989 yılında yapıldığını, 10 yıllık dava açma süresi ile hak düşürücü sürenin geçtiğini, öncelikle hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu taşınmazın 1950 yılından beri müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, bu durumun tapuya şerh edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2924 sayılı Kanunun 11. maddesi 3. fıkrasında yer alan "....kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir" hükmünün, Anayasa Mahkemesinin 30.03.1993 tarihli kararıyla iptal edildiği ve şerhin hukuki dayanağının ortadan kalktığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmiştir.

Davalı vekilinin, istinaf istemi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı tarla niteliğinde olduğu ve Hazine’nin ecrimisil karşılığı taşınmazı davalıya kullandırdığı, bu sebeple dava konusu taşınmazın Hazine’nin özel mülkiyetinde bulunduğu,

taşınmazın kamu malı olduğu iddiasıyla da dava açılmadığından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin uygulanması gerektiği, re’sen gözetilmesi zorunlu olan hak düşürücü sürenin varlığı nedeniyle mahkemece davanın reddinde karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2016 tarih ve 2015/294 Esas 2016/636 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davacı'nın davasının reddine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Somut olaya gelince. Hatay ili, Belen ilçesi, Belen Mahallesinde yer alan 3840 parsel sayılı taşınmaz yönünden UYAP sisteminde bulunan Tapu ve Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) kayıtları üzerinden yapılan güncel sorgulamaya göre, taşınmazın 01.12.2016 tarihinde davacı ... tarafından dava dışı Toplu Konut İdaresine satış işlemi ile devredildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’nın 125. maddesi uyarınca satış işlemine bağlı olarak taşınmazı devralan Toplu Konut İdaresi yönünden taraf teşkili sağlanmak suretiyle davaya devam olunması gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükmün kurulması doğru görülmemiştir. Dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydının getirilip, devir işlemini değerlendirmek ve bu yönde yeni malikin davaya dahil edilerek mahkemesince karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.